sábado, 31 de marzo de 2018

Multan a empresa alemana por ser corresponsable del calentamiento global desde el s. XIX


El campesino peruano Saúl Luciano Lliuya (38) que gana demanda


 -          Un fallo histórico que involucraría a todas las más importantes multinacionales del mundo. Lo hizo un tribunal alemán ante denuncia de un campesino peruano que recibió la ayuda de una ONG.

La Paz, 31 Mar. (ADO).- El fallo de un tribunal de Alemania sienta un precedente de jurisprudencia mundial al multar a la poderosa multinacional energética Rheinisch-Westfälisches Elektrizitätswerk (RWE) por haber contribuido con su actividad industrial en el 0,5% de las emisiones globales de gases de efecto invernadero ‟desde el comienzo de la industrialización”, según un estudio científico, y se le exige que asuma su responsabilidad económica calculada en 17 mil euros.

La demanda fue planteada ante tribunal de la ciudad alemana de Hamm por un modesto campesino peruano Saúl Luciano Lliuya (38), con apoyo de la ONG ecologista Germanwatch, quien considera que la empresa es responsable de los deshielos en los glaciares de la Cordillera Blanca que amenazan con desbordar la laguna de Palcacocha del Peú, informa el periódico El País de España.

La sentencia contra RWE es histórica porque el tribunal alemán ha dejado muy claro que ‟los grandes emisores como RWE tenían fundamentalmente la obligación de ayudar a las víctimas del cambio climático en los países pobres”, concluye Germanwatch en un comunicado.

En respuesta a la demanda, la multinacional RWE considera que las emisiones son responsabilidad de diversas empresas de todo el mundo y que ellos no deberían ser los únicos procesados por ser partícipes en el calentamiento global.

Según recoge el periódico español, en 1941 un terremoto provocó la caída de un glaciar en la laguna de Palcacocha, generando una ola que desbordó otros lagos y arrastró toneladas de piedra, hielo y barro que arrasaron la ciudad de Huaraz. Murieron 1.800 personas, los heridos fueron 400 y 1.500 familias perdieron sus viviendas.

Casi ochenta años después, Palcacocha podría desbordarse de nuevo por el derretimiento de las glaciares.

Luciano Lliuya es pastor y guía de montaña. No reclama esa multa para sí mismo, sino para la construcción de canales y estructuras de contención que impidan una tragedia como la de 1941, sin dejar de mencionar el terrible impacto que la desaparición de los glaciales generaría sobre la fauna, la flora, los manantiales naturales y la agricultura tradicional, dice el medio español.

Agrega que los jueces que han considerado coherentes y razonables los argumentos de Saúl Luciano Lliuya, han sentado un precedente que abre una caja de Pandora cuyas consecuencias deberían llamar la atención de otras empresas que degradan y contaminan el medio ambiente.

El País, asevera que por ejemplo, solamente en España el 25% de las emisiones contaminantes es producido por diez empresas (Endesa, Gas Natural Fenosa, Repsol, EDP, Arcelomittal, Cepsa, Iberdrola, Viesgo, Cementos Portland y Cemex). ¿Cuál sería su cuota de responsabilidad en los estragos que afectan exclusivamente a sus áreas y poblaciones de influencia?

Como se puede apreciar, ya no hace falta una evidencia antropogénica del calentamiento global, porque gracias a un campesino andino y a una ONG alemana, según El País, el tribunal de Hamm ha sentado jurisprudencia al respecto.

En las próximas instancias del juicio se tomarán en cuenta los informes científicos de geólogos y astrofísicos que se desplazarán hasta Huaraz para evaluar el impacto de las emisiones industriales y toda la humanidad saldrá beneficiada de las conclusiones de la demanda de Saúl Luciano Lliuya, concluye la nota.

Foto: http://larepublica.pe/sociedad/1219102-saul-lliuya-el-peruano-que-gano-su-primera-batalla-en-alemania

jueves, 29 de marzo de 2018

Ex embajador de EEUU dice que Evo no participó de las movilizaciones de la Guerra del Gas




-        Ex allegados del MAS y dirigentes vecinales de El Alto, concuerdan con la revelación del diplomático, pero Gonzalo Sánchez de Lozada y Carlos Sánchez Berzaín procesados por la justicia de EEUU dicen todo lo contrario. 

La Paz, 29 Mar. (AL).- El embajador de los Estados Unidos en Bolivia David Greenlee (2002-2006), durante los gobiernos de Gonzalo Sánchez de Lozada, Carlos Mesa Gisbert y el inicio de la gestión de Evo Morales, reveló en una entrevista en 2007 que el actual Jefe del Estado Plurinacional “se mantuvo retirado y no fue un factor de lo que ocurrió” en octubre de 2003, en la denominada Guerra del Gas, donde murieron 64 personas y hubo más de 400 heridos.

Greenlee fue entrevistado por Stuart Kennedy en el marco del proyecto de historia oral de la Asociación de Estudios Diplomáticos y Formación, dicho documento en inglés se encuentra en la Biblioteca del Congreso de los Estados Unidos y al cual tuvo acceso el abogado Gonzalo Mendieta Romero, quien lo tradujo y con la edición necesaria lo transformó en un artículo publicado en el suplemento Ideas del periódico Página Siete el domingo pasado. 

“El papel de Morales no estaba claro, aunque DG (David Greenlee) recuerda que “de hecho, en octubre, él se mantuvo retirado y no fue un factor de lo que ocurrió”. “Había otro líder campesino, Felipe Quispe, más radical en muchos sentidos que Evo Morales”, dice Greenlee según el artículo.

Los sucesos de octubre de 2003 cobraron relevancia luego de que un tribunal de Fort Lauderdale (Florida-EEUU), aceptará la demanda civil interpuesta por nueve familiares de las víctimas de octubre de 2003 contra el expresidente Sánchez de Lozada de 87 años y su ministro de aquel periodo Carlos Sánchez Berzaín. La demanda busca el pago de una compensación económica por parte de los dos acusados.

Las afirmaciones Greenlee se contraponen a las del ex presidente Sánchez de Lozada que permanentemente, desde el inicio de las movilizaciones de octubre de 2003 y hoy sus abogados ante la ante la corte de Fort Lauderdale, aseveró que el entonces dirigente cocalero del Chapare Evo Morales Aima, junto al líder campesino aymara Felipe Quispe, fueron los principales responsables de esos trágicos hechos.

Esta aseveración también dista de la rememorada por Alex Contreras, vocero del primer gobierno de Morales, quien recuerda que el líder de los cocaleros del Chapare estaba en una cumbre sindical en Venezuela que duró hasta el 14 de octubre de 2003. “Yo sé que estaba en el exterior, que no participó activamente Evo en las movilizaciones de Octubre”, recordó. (Página Siete, 10-3-2018)

Asimismo, en marzo de 2014, el exdirigente de la Federación de Juntas Vecinales de El Alto, Carlos Rojas, también apuntó que "El (Presidente) Evo Morales, nunca participó de las jornadas de octubre de 2003, ni luchó por una verdadera Ley de Hidrocarburos que signifique una auténtica nacionalización porque las transnacionales siguen en el país". (La Patria)

El dirigente declaró en las puertas del Banco Central Bolivia (BCB) mientras el Morales, presentaba su libro autobiográfico, en el auditorio de esta institución.

miércoles, 28 de marzo de 2018

En 12 años, el pago del servicio de la deuda externa de Bolivia casi se duplicó de $us 325 a 581 millones





Se debe recordar que el año 2005, la deuda externa de Bolivia llegaba a los 1900 millones dólares gracias a las condonaciones de los países amigos y de los organismos internacionales en el marco de los  programas del HIPC. Con lo pagado hasta la fecha se habría cancelado hasta dos veces esa cifra y hoy no tendríamos deuda externa. 

La Paz, 28 Mar. (AL).- El pago de la deuda externa durante los 12 años de gestión del presidente Evo Morales llegó casi a duplicarse. En 2006, se pagaron 325 millones de dólares por intereses y capital, el año pasado la cifra alcanzó los 581 millones.

En total se canceló 4.453,9 millones a los organismos internacionales de crédito como la CAF y BID, además de las amortizaciones vinculadas a los bonos soberanos y a países como China y Venezuela, según un informe del matutino nacional Página Siete.

Se debe recordar que el año 2005, la deuda externa de Bolivia llegaba a los 1900 millones dólares gracias a las condonaciones de los países amigos y de los organismos internacionales en el marco de los programas HIPC.

Con lo pagado hasta la fecha se habría cancelado hasta dos veces esa cifra y hoy no se tendría esa deuda externa, la misma que según datos del Banco Central de Bolivia (BCB) llegó a 9.428 millones de dólares, un 29,7% más que en 2016. Según algunos economistas, sumando la deuda contratada hasta el 2020 y deuda la interna, los bolivianos deberían pagar cerca a los 22 mil millones de dólares. Es decir, 10 veces más de los que se debía hace 12 años. 
  
Detalles sobre la deuda 

El nota del medio escrito fue elaborada en base al informe de la deuda externa del BCB al 31 de diciembre del 2017, el mismo señala que entre 2008 y 2017 los  acreedores que recibieron el mayor flujo de recursos por servicio de la deuda fueron la CAF Banco de Desarrollo de América Latina, el Banco Interamericano de Desarrollo (BID)  y Venezuela.

El servicio de la deuda externa en  2017 alcanzó  581,2 millones de dólares, por capital  se pagaron 330,1 millones de dólares y por  intereses y comisiones 251,1 millones de dólares.

La tasa de interés por acreedor alcanzó un promedio ponderado general de 3,1%. El 49,1% del saldo adeudado fue pactado a tasa fija, el 50,3% a tasa variable y el 0,6% se encuentra exento de interés.

El informe del BCB revela que hasta 2017 sólo  el 24,6% de los 9.428 millones de dólares de la deuda externa tiene un carácter concesional  (2.316,9 millones de dólares), es decir con bajas tasas de interés y largo plazo.

Según el BCB el  ratio saldo de la deuda sobre PIB alcanza a 24,9%, cuando su límite referencial es 50% (Comunidad Andina) y la relación servicio de la deuda sobre exportaciones llega a 6,4%, cuando se tiene un límite referencial de 20% ( BM-FMI).

viernes, 23 de marzo de 2018

CONADE pondera opinión autorizada de la Comisión de Venecia sobre reelección de Evo Morales




-          Califica de impertinente la aclaración del Ministro de Justicia, Héctor Arce Zaconeta, quien pretende restar importancia a la opinión del ente europeo, señalando que no tiene un carácter de “cumplimiento obligatorio”.

La Paz, 23 Mar. (CONADE).- El Comité de Defensa de la Democracia (CONADE) ponderó el informe de la Comisión de Venecia donde expone que “la reelección no es un derecho humano como tal, sino una modalidad del derecho a ser reelegido”, opinión que considerada favorable sobre los límites al mandato presidencial y semipresidencial, los mismos “ayudan a prevenir el abuso de poder”, señala un comunicado de la organización ciudadana.   

Según el CONADE, la opinión de la Comisión de Venecia desbarata los insostenibles argumentos expuestos por los magistrados del Tribunal Constitucional de Bolivia que dictaron una “irregular sentencia” que da paso a la pretensión de los actuales gobernantes a postular en las próximas elecciones, no obstante la prohibición constitucional existente.

Desde su perspectiva “resulta impertinente” la aclaración del Ministro de Justicia, Héctor Arce Zaconeta, quien pretende restar importancia a la opinión del ente europeo, señalando que no tiene un carácter de “cumplimiento obligatorio”, cuando este tipo de consultas “dan mayor claridad a las reestructuraciones institucionales o determinados actos legislativos que deben ir acorde al estándar jurídico internacional”, afirma el CONADE.

Para CONADE, si bien las apreciaciones de los juristas europeos no son vinculantes, tienen una importancia significativa jurídico doctrinal.

“En consecuencia, el hecho de que no sean de obligatorio cumplimiento, no significa que el Estado los ignore, en ese sentido, el informe de la Comisión de Venecia otorga un lineamiento doctrinal a ser tomado en cuenta por los estados democráticos”, dice el documento firmado por el rector de la UMSA, Waldo Albarracín, la presidenta de la Asamblea Permanente de Derechos Humanos de Bolivia Amparo Carvajal y el director de la Fundación Jubileo Juan Carlos Núñez.

El recuerdan al gobierno plurinacional que en febrero y septiembre de 2011, las autoridades actuales autoridades del Estado Plurinacional, Héctor Arce y Nelson Marcelo Cox, pidieron a la citada comisión su opinión sobre varios aspectos constitucionales y legales.

Por ello, considera que las opiniones de dicha comisión son fundamentales en temas democráticos y de derechos humanos. “Por tanto, resulta contradictorio que cuando le conviene al gobierno acude a la Comisión de Venecia para efectuar consultas, buscando su opinión autorizada, pero cuando dicha entidad emite un criterio que no es del agrado de los gobernantes, pretenden desacreditarlo”.

“Lo evidente es que las instancias internacionales especializadas en el tema están cuestionando, con voz autorizada y solvencia académica, la mafiosa intención de perpetuarse en el poder de los actuales gobernantes, afectando nuestra democracia”, concluye el comunicado.

 CONADE es una organización ciudadana que se formó en diciembre pasado bajo la consigna de la defensa de la democracia con dos objetivos, la anulación del polémico nuevo Código de Procedimiento Penal y el respeto a los resultados del referéndum del pasado 21 de febrero de 2016 que anuló la posibilidad de una reelección presidencial.

Foto:
http://www.paginasiete.bo/nacional/2018/1/26/cob-conade-anuncia-defensa-resultado-167826.html